ultimos posts

gunu (simulando vida) o di(vagando) Parte I

Supongamos que somos la versión "n" de lo que alguna vez fue un micro-organismo limitado (v0.01)

No vamos a discutir como llego a existir ese primer pedazo de vida.

También suponemos que las modificaciones o actualizaciones desde la 0.01 hasta la "n" (que somos hoy) NO son generadas por otro ente externo. Digamos que el micro-organismo v0.01 interactúa con el medio ambiente y con otros organismos y se actualiza a si mismo regularmente.

Viendo todo esto como un software-hardware se podría decir que este organismo no solo esta programado para alimentarse, sobrevivir y reproducirse sino que hay una parte que se encarga de modificar su código fuente.

Esa es la parte que particularmente me ha llamado la atención siempre. Los que hemos programado y pensado al respecto hemos visto las enormes diferencias entre los programas que hacemos y los organismos vivientes.

Es muy nativo para la PC hacer comparaciones (> < = !=, etc). No solo nativo si no terriblemente exacto y ágil. Por otro lado los humanos somos tremendamente limitados para esto pero a diferencia de los primeros tenemos mejor asimilado el concepto de "parecido" que no existe en las computadoras. Un niño de 2 años puede identificar un "auto" como tal sin haberlo visto nunca solo con haber visto otro auto antes. Hacer un programa que tenga esa capacidad llevaría un gran trabajo. Para los humanos es natural. Continua

4 comentarios:

Missigno dijo...

He leido los dos articulos, pero sobre este queria opinar con respecto una de tus afirmaciones: "tenemos mejor asimilado el concepto de parecido".

Si seguimos tu iniciativa de hacer una analogia entre el hombre y las computadoras, cabe la pena destacar que los humanos tenemos miles y miles de neuronas... un microprocesador es mucho mas incapas que un cerebro humano.
Mi teoria (segun tu analogia) es que todas nuestras neuronas estan demaciadas ocupadas con el "driver" (jaja si es mas divertido) de video, audio, olfato, tacto y gusto. Ya que procesar esa cantidad inmensa de informacion constantemente es una tarea mucho mas abstracta de lo que podemos llegar a imaginar.
A lo que voy es que; un cerebro humano deberia ser capaz de hacer todo lo que hace una computadora (matematicamente hablando) y mucho mas. Pero como sabemos, los humanos solo tenemos el control de un %10 de nuestro cerebro.

Me despido recordandote que existen personas capaces de hacer calculos matematicos similares a los de una computadora, igualandolas en velocidad

Missigno dijo...

me corrijo (cosas que pasan por escribir apurado): demaciadas no iba... si no demaciado... Es que soft ya esta algo arruinado por influencia de sustancias externas (virus ¿?)

baka no shinobi dijo...

"Pero como sabemos, los humanos solo tenemos el control de un %10 de nuestro cerebro". Y por buenas razones: el 90% restante está dedicado a tareas como mantenernos vivos y enterados de lo que pasa a nuestro alrededor, sin distracciones innecesarias ;)

rr dijo...

No estoy seguros que sepamos eso del 10%. Para estimar ese porcentaje deberiamos saber la capacidad real del cerebro.

Si bien hay miles de funciones automaticas que hacen parecer que tenemos mucha mas capacidad me parece que la "exactitud" no es posible para los humanos.

Creo que la naturaleza trabaja de otra forma mas imperfecta y mucho mas efectiva que las maquinas de computo.

Ademas el cerebro debe necesariamente realizar otros procesos para matenernos vivos por lo tanto esa capacidad de procesamiento no esta disponible para que la utilicemos.

¿ Se han puesto a pensar que algo tan importante y trascendental para nosotros como es la rueda no es utilizada por la naturaleza ?

rr

Publicar un comentario

comentarios para gnusiervos